Tarvitsisin lukuapua rikoksen selvittämiseksi. Entinen torppari Matti Matinpoika on vielä vanhoilla päivillään syyllistynyt johonkin, jota on käsitelty Keisarillisessa Turun hovioikeudessa v. 1875. Rippikirjan reunamarginaalissa ja alalaidassa on pitkät selvitykset asiasta, mutta paljoa en ymmärtänyt; oliko Matin vävy Jakob Juhonpoikakin sekaantunut juttuun? Löytyisikö joku kokeneempi lukija, joka pystyisi kertomaan mistä oli kysymys? Kiitos jo etukäteen.
Kankaanpään RK 1873 - 1882 sivu 411:
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/j ... 0&pnum=416
EPÄSELVÄ RIKOSMERKINTÄ
Re: EPÄSELVÄ RIKOSMERKINTÄ
Tässä yritelmä tulkinnaksi. Valitettavasti asiakokonaisuuden ymmärtämiseksi kriittisiä sanoja on mennyt mustaksi mössöksi. Liekö luettavissa edes alkuperäisestä rippikirjasta.
I ansvar 18 1875 har Kejserlige Åbo Hofrätt funnit det vara …. att Matts Mattsson den 12 Maj 1874 å Isotalo Torp under Päivike hemman I Kankaanpää by …. dagatagit sin måg Torparen Jacob Johansson. Johansson medan Mattsson då…varit …tig sina….sinnens bruk och vid slik beskaffenhet ej kunde tillräknas omnäm…..honom begångna …… ning , ty egde någåt ansvar för densamma ej rum.
Teksti on ilmeisesti kopioitu sellaisenaan päätöskirjelmästä ja on sellaista kapulakieltä että sen saattaa tulkita väärin vaikka tekstin saisi käännettyä kokonaankin.
Juristerian kiharoita ymmärtämätön tulkintani tästä on, että vanha Matti on ottanut vävypoikansa Jaakon hengiltä, mutta tappoa on edeltänyt Jaakon taholta joku sellainen teko, jonka seurauksena Matin on katsottu toimineen tilapäisessä mielenhäiriössä eikä häntä sen vuoksi ole saatettu asiassa vastuunalaiseksi. Saattaa olla että päätös on ihan päinvastainen, mutta olen niin vähän tuomiokirjoja tutkinut etten hallitse noita fraaseja. Toivottavasti paremmin asiaa ymmärtävät oikaisevat.
terv. IlkkaA
I ansvar 18 1875 har Kejserlige Åbo Hofrätt funnit det vara …. att Matts Mattsson den 12 Maj 1874 å Isotalo Torp under Päivike hemman I Kankaanpää by …. dagatagit sin måg Torparen Jacob Johansson. Johansson medan Mattsson då…varit …tig sina….sinnens bruk och vid slik beskaffenhet ej kunde tillräknas omnäm…..honom begångna …… ning , ty egde någåt ansvar för densamma ej rum.
Teksti on ilmeisesti kopioitu sellaisenaan päätöskirjelmästä ja on sellaista kapulakieltä että sen saattaa tulkita väärin vaikka tekstin saisi käännettyä kokonaankin.
Juristerian kiharoita ymmärtämätön tulkintani tästä on, että vanha Matti on ottanut vävypoikansa Jaakon hengiltä, mutta tappoa on edeltänyt Jaakon taholta joku sellainen teko, jonka seurauksena Matin on katsottu toimineen tilapäisessä mielenhäiriössä eikä häntä sen vuoksi ole saatettu asiassa vastuunalaiseksi. Saattaa olla että päätös on ihan päinvastainen, mutta olen niin vähän tuomiokirjoja tutkinut etten hallitse noita fraaseja. Toivottavasti paremmin asiaa ymmärtävät oikaisevat.
terv. IlkkaA
Re: EPÄSELVÄ RIKOSMERKINTÄ
Kylläpäs löytyikin tarina! Monet kiitokset avusta, olin jo varma, ettei kukaan saa mitään selvää sotkusta. Tulkintasi siitä, ettei Mattia olisi saatettu murhasta vastuuseen on kiinnostava; rippikirjan mukaan tytär avioitui uudelleen ja Matti asui edelleen samaa taloutta heidän kanssaan kuolemaansa asti. Mutta kyllä olisi kiintoisaa saada selville "koko totuus" tapahtumien kulusta, kun kyse näin vakavasta rikoksesta...
Kaikenlaiset lisätulkinnat ja neuvot ovat siis edelleen tervetulleita!
terv. maklatar
Kaikenlaiset lisätulkinnat ja neuvot ovat siis edelleen tervetulleita!
terv. maklatar
Re: EPÄSELVÄ RIKOSMERKINTÄ
Kun ei seurakunnan rikoskirjaa ole netissä, on "koko totuuden" selvittämiseksi kyllä lähdettävä tuomiokirjoille. Kaksi vaihtoehtoa: Turun hovioikeuden alistettujen asiain tuomiokirjat tai alueen maakunta-arkistossa säilytettävät kihlakunnanoikeuden tuomiokirjat. Tämän ajan tuomiokirjoja ei taida netistä löytyä eikä Kansallisarkistossa säilytettävissä renovoiduissa tuomiokirjoissa ole hoviin alistettuja juttuja. Senaatin oikeusosaston asiakirjoja on netissä 1900-luvulle asti, mutta kun tässä ei ole tullut tuomiota, sieltä tuskin löytyy mitään.
Turun hovioikeuden tuomiokirjat sijaitsevat Turun maakunta-arkistossa. Niissä on hakemistot ja jutun pääkohdat sekä tuomion (tai tuomisematta jättämisen) perusteet kirjattu selkeästi ja kauniilla käsialalla. Kihlakunnanoikeuden kirjat ovat valaisevampia, koska niissä on todistajalausunnot ja tapahtumien kulku perusteellisemmin kuvattuna, mutta jutun etsiminen ja käräjäkirjurin vauhdissa tuottama teksti yliviivauksineen ja sivumerkintöineen on työläämpää lukea. Alioikeuksien pöytäkirjat löytyvät alueensa maakunta-arkiston ao. tuomiokunnan arkistosta, VAKKA-tietokannasta näkyy tarkemmin.
Kannattaa ottaa kamera mukaan ja kuvata juttu. Jollei sinulla ole mahdollisuutta arkistovierailuun, lienee mahdollista tilata tallentavasta arkistosta kopiot jutusta. Katso kuitenkin ensin löytyisikö käsittelypäivämäärä, ettei arkistoväki joudu etsimään sitä ja soita ensin, onko siellä tällaista palvelua. Jos juttu on ylittänyt uutiskynnyksen, saattaa maininta asiasta ja oikeuskäsittelyjen päivämäärät löytyä sanomalehtiarkistosta.
Turun hovioikeuden tuomiokirjat sijaitsevat Turun maakunta-arkistossa. Niissä on hakemistot ja jutun pääkohdat sekä tuomion (tai tuomisematta jättämisen) perusteet kirjattu selkeästi ja kauniilla käsialalla. Kihlakunnanoikeuden kirjat ovat valaisevampia, koska niissä on todistajalausunnot ja tapahtumien kulku perusteellisemmin kuvattuna, mutta jutun etsiminen ja käräjäkirjurin vauhdissa tuottama teksti yliviivauksineen ja sivumerkintöineen on työläämpää lukea. Alioikeuksien pöytäkirjat löytyvät alueensa maakunta-arkiston ao. tuomiokunnan arkistosta, VAKKA-tietokannasta näkyy tarkemmin.
Kannattaa ottaa kamera mukaan ja kuvata juttu. Jollei sinulla ole mahdollisuutta arkistovierailuun, lienee mahdollista tilata tallentavasta arkistosta kopiot jutusta. Katso kuitenkin ensin löytyisikö käsittelypäivämäärä, ettei arkistoväki joudu etsimään sitä ja soita ensin, onko siellä tällaista palvelua. Jos juttu on ylittänyt uutiskynnyksen, saattaa maininta asiasta ja oikeuskäsittelyjen päivämäärät löytyä sanomalehtiarkistosta.