Digiarkiston keskustelufoorumi

Heinolan tuomiokunnan renovoidut tuomiokirjat - Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1837-1837 (KO a:5), jakso 1041; Kansallisarkisto: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=78471819 / Viitattu 7.7.2019

Hei,
saisinko luku-/käännösapua oheisen sivun alimpaan juttuun nro 348?
Kiitos.
-Tiina M.

Hei.

Tekstissä sanotaan suurin piirtein näin:

För vållande af Inhyses qvinnan Lena Andersdottern död är landbonden Carl Johansson Leppäkoski från Kirkola dömd att böta full mans böt tre hundra .. daler med etthundrade fyratiofyra Rubel silfver till t..skiften emellan Kronan, Häradet och åklagaren Krono länsman Brofeldt eller att vid felande tillgånger hållas tjuguåtta dagar i .. vid vatten och bröd; hvarefter Carl Johansson å en söndag skall undergå uppenbar kyrkplikt uti denne Gustaf Adolfs Sockens kyrka. Dock anmärkes att Härads rättens utslag är underställdt Högloflige Kejserlige Wasa Hof Rätt närmare högt upplyfta granskning

Eli lampuoti Kalle Juhonpoika Leppäkoski tuomitaan aiheuttamastaan itsellisen naisen Leena Antintyttären kuolemasta sakkoihin. Tai jos ei pysty maksamaan, niin 28 päivää vettä ja leipää, jonka jälkeen hänen yhtenä sunnuntaina pitää täyttää kirkonkäyntivelvollisuutensa Hartolan pitäjän kirkossa.

Terv.
Tom

Suurkiitos!
-Tiina M

Tarkennusta rangaistukseen nimeltä Uppenbar kyrkoplikt (teksti wikipediasta):

"Den uppenbara kyrkoplikten var den som ursprungligen gällde som kyrkoplikt fram till reformen 1741. Den innebar att man inför sockenborna i den församling, där man bodde, gick upp på pliktpallen under en allmänna gudstjänsten, erkände sin skuld och betygade sin ånger, varefter den brottslige sedan formellt fick förlåtelse och återupptogs i församlingen.

Uppenbar kyrkoplikt utdömdes för dem som hade benådats från dödsstraff samt dem som hade begått grövre brott som stöld, misshandel av föräldrar, hor och sexualbrott."

Kiitos tarkennuksesta.
Vaikka ruotsia jonkin verran osaankin, on tuo yhdistelmä vanhat sanat ja käsiala aika paha. Kirkonrangaistuksesta olen jotain lukenutkin, mutta onkohan tuo sakko hovioikeuden määräämä. Heinolan syyskäräjillä asiaa ei kai ole enempää puitu, koska teosta ei ole mitään selostusta, vain tämä maininta.
-Tiina M.

Sakot ja muut rangaistukset olivat käräjäoikeuden määräämiä. Tuomio alistettiin kuitenkin ylemmälle tuomioistuimelle, koska oli kyseessä kuolemaan johtanut rikos. Kaikki henkirikokset käsiteltiin hovioikeudessa.

Kummassa oikeudessa asiaa on siis ensin käsitelty? Jotenkin tuosta ymmärtäisi, että hovioikeus vielä tutkii asian. Karl Johanss. on kuitenkin normaalisti rippikirjojen sivuilla myöhemminkin, vain merkintä sakoista ja kirkonrangaistuksesta perässä. Eli ei kai ole saanut sen kovempaa rangaistusta.

Selkeästi kyseessä on käräjäoikeuden päätös rangaistuksista, mutta normaalikäytännön mukaisesti sen päätös henkirikostapauksissa alistettiin Hovioikeuden tarkistettavaksi. Muutosta rangaistukseen ei ilmeisesti siellä tullut.

Kiitos vielä!