Digitointi saataa olla turhaa!!!!

[981]

Hei,
olin helmikuun alussa SSS:n järjestämillä tietosujapäivillä ja siellä paneelissa istunut Kirkkohallituksen edustaja Mikko Tähkänen mainitsi jotain siihen suuntaan, että kirkonkirjat tullaan kuvaamaan "uudestaan" alkuperäisaineistosta. . Jos sanoma on totta, niin kuvien laatu varmaan paranee, kun skannauksessa on käytettävissä studio-olosuhteet, parhaat laitteet ja ohjelmat ja koulutetut palkalliset tekijät. Katselu ei sitten ehkä ole enää ilmaista, mutta Kirkkohallitus voi toteuttaa tietosuojaa haluamallaan tavalla.
Onko tästä tarkempaa tietoa?

[tiitus]

Hei,
olin helmikuun alussa SSS:n järjestämillä tietosujapäivillä ja siellä paneelissa istunut Kirkkohallituksen edustaja Mikko Tähkänen mainitsi jotain siihen suuntaan, että kirkonkirjat tullaan kuvaamaan "uudestaan" alkuperäisaineistosta. . Jos sanoma on totta, niin kuvien laatu varmaan paranee, kun skannauksessa on käytettävissä studio-olosuhteet, parhaat laitteet ja ohjelmat ja koulutetut palkalliset tekijät. Katselu ei sitten ehkä ole enää ilmaista, mutta Kirkkohallitus voi toteuttaa tietosuojaa haluamallaan tavalla.
Onko tästä tarkempaa tietoa?

No mites se digitoinnista turhaa tekisi?
Kyllähän eri seurakunnat niitä digitoivat kokoajan omaan käyttöönsä, mutta
ei niitä kukaan muu sukututkijoille tee kuin me itse.
Ja mitä laatuun tulee niin ihan samalla tekniikalla tekevät kuin talkoolaiset
mikrofilmatun materiaalin, eli skannaamalla. Myös alkuperäiskuvaus menee
samalla systeemillä mihin SSHY:llä on valmius, rahaa vain ei ole jolla
niitä pystyttäisiin suuremmissa määrin tekemään.

Seurakunnathan keskittyy pääsääntöisesti uudempaan materiaaliin, eli
1850 -> ja ne perhekortit vai mitkä ne on 1900 luvulta on se pääasia.
Elikkä ne on tarkoitettu vain srk:ien omaan käyttöön ja niitä ei luovuteta
muille.

-timo-

[mkukkola]

Olen Timon kanssa samoilla linjoilla, ei Suomen Ev.lut seurakunta ole niin tyhmää, että ne alkaisi tekemään noin kallista projektia nykyisillä hinnoilla. Ja toiseksi Kirkkohallitus voi olla mitä mieltä tahansa, mutta rahat tulisi "korvamerkitä" jo nyt siihen projektiin, koska uudelleen kuvaus maksaa ja kestää pitkään - puhumattakaan vielä mistään kustannuksista ja tarvittavista voimavaroista.

Suomessa ei ole ketään tahoa, jolla olisi intressiä edes ottaa tuota projektina ilman varmaa rahoittajatahoa. Puheita on todella pidetty asian tärkeydestä, mutta tuskin sukututkija näkökulmasta katsottuna - koskaan.

Toisaalta Suomen Kirkkohallitus ei omaa yksin materiaalin tekijäoikeutta, käsittääkseni kun/jos ne ovat luovutettu Kansallisarkistoon, käsitellään niitä myös ao. instanssin myötä edelleen.

Kirkkohallituksen rooli asiassa lienee nykyisen mikrofilmauksen jälkeiseen aikaan tarkoitetulle materiaalille niin kuin Timo jo asiaa tarkoitti.

t.

Markku

[Marjaana]

Olen samaa mieltä, että digitointi ei missään nimessä ole turhaa. Me, jotka nyt tutkimme sukujamme, joutuisimme odottamaan vuosikaudet, että osakaan materiaalista olisi uudelleen kuvattuna alkuperäismateriaalista, ja eihän mikään estä meitäkään kuvaamasta alkuperäisistä kirjoista aina silloin, kun se on mahdollista.
Useat digitoidut kirjat näkyvät jo nyt tietokoneen ruudulta huomattavasti parempina, kuin ne näkyivät maakunta-arkiston vanhalta lukulaitteelta.
Ylpeä olen saadessani osallistua omalta pieneltä osaltani tähän projektiin.

Marjaana

[sklehton]

Yhdyn edellisiin minäkin. Näitä projektejahan näkee aina silloin tällöin - Helsingin seurakuntayhtymäkin on omansa digitoinut, vaan eipä noita ole laajemmalti saataville tarjottu. Ovat vielä haluttomia tarjoamaan niitä missään muussakaan muodossa (rippikirjat kuvattu vain vuoteen 1881 ja pihtaavat myöhempiä).

SSHY:llä ei valitettavasti ole "luonnollisia" suhteita seurakuntiin, joten luvat alkuperäisaineiston kuvaamiseen on vaikea saada. Tahtovat vielä pompottaa tiskiltä toiselle; kirkkoherranvirastossa toteavat vain, että kirjat on arkistossa kysy sieltä ja arkistossa petsään kädet, että ei me näitä omisteta, kysy lupaa kirkkoherralta. Kirkkoherra sanoo, ettei hän tiedä mitä tehdä asialle, kysy kirkkohallitukselta ja kirkkohallitus toteaa, että se on kunkin seurakunnan oma asia, josta päättää kirkkoherra. Tämä tarina on enempi fiktiivinen kuin tosi, mutta perustuu osaltaan faktoihin siten, että se on niteeksi totta.

Tehdään me vaan, kun saadaan jotain aikaankin ja annetaan muiden puhua.

- Sami

[981]

He heh,

tekee itse mieli vastata; kirkollisveron maksajia; palvelua on varmaankin sillä perusteella saada, vaikka monissa ei-monopolijärjestöissä jäsenellä on jäsenen edut.

Kirkonkirjojen pihtauksessa on mielestäni "naispappeussekamelskan lisäksi taas yksi syy lopettaa mainitun veron maksaminen

[981]

He heh,

tekee itse mieli vastata; kirkollisveron maksajia; palvelua on varmaankin sillä perusteella vaikea saada, vaikka monissa ei-monopolijärjestöissä jäsenellä on jäsenen edut.

Kirkonkirjojen pihtauksessa on mielestäni "naispappeussekamelskan lisäksi taas yksi syy lopettaa mainitun veron maksaminen